Jag håller som bäst på att experimentera lite med min undervisning och jag måste säga att bedömningen av vilken metod som är bäst inte är helt lätt. Förmodligen finns det en hel del forskning på det här men jag har inte tagit mig ordentlig tid att titta ordentligt på den. (Shame on me!)
Min största osäkerhet för tillfället rör grundkursen i nationalekonomi. Jag håller egentligen på att testa två olika sätt att undervisa på. Det första är att i mycket stor grad utgå från kurslitteraturen och ta många av exemplen därifrån; dvs gå igenom den mer eller mindre från sida till sida (självklart med en hel del egna exempel och tillämpningar men fokus ligger på det som presenteras i boken). De diagram jag presenterar på tavlan finns då ofta i exakt samma form i boken. Det andra sättet är att presentera det som finns med i "huvudboken" men att vi väldigt liten grad utgå ifrån den utan bygga upp det mesta på mitt eget vis. Här använder jag i större grad egna exempel och andra siffror än de som finns i boken.
Det förra tillvägagångssättet har den fördelen att det är lätt för studenterna att följa exakt vad som förväntas av dem. Eftersom många som läser grundkursen i nationalekonomi är ganska nya på universitetet kan det underlätta en hel del. Det senare har fördelen att problemen kan nyanseras mer och de saker studenterna ska lära sig kan de försöka förstå ur lite olika synvinklar; eller snarare diagramen i deras föreläsningsanteckningar är inte kopior av diagramen i boken...
Så, vad säger ni studenter, lärare och lekmän? Hur optimeras föreläsningarna på grundkursen i nationalekonomi?
