Hos Nonicoclolasos kan man läsa mycket intressant om tro. Via honom hittade jag för en tid sedan detta smått fantastiska inlägg om bibelns gud. En rimlig estimering är alltså att denna gud dödat 33 miljoner människor i bibeln, 33 miljoner! Kom nu inte och säg att bibelns gud är en snäll gud. Visst går det att hitta snälla handlingar också men med ledning av bibeln är väl det rimligaste att säga att den beskriver en gravt psykiskt sjuk gud (kanske lite som Dexter i TV-serien med samma namn, och han är i och för sig en kille jag ibland känner viss sympati för).
Men det intressanta här tycker jag är att de flesta kristna idag inte är bokstavstroende, de väljer att tro på de snälla bitarna. Men givet att man tror på den här guden och inte någon av alla andra (Tor, Zeus, Oden, Shiva, you name it), varför bara tro på en del av det som står om denna? Och vad får er förresten att välja just den här? Har ni snackat med den? Vet ni i så fall att det är just denna ni har snackat med?
Det är två steg här, först ska man tro på en intelligent design, och sedan ska man välja en unik sådan istället för att aktivt försöka ta reda på hur saker och ting förhåller sig. Hur väljer ni vilken gud ni tror på? Plockar ni en på måfå? Eller har era föräldrar tryckt i er en massa information sedan barnsben, information som de inte kan belägga på något vis.
UPPDATERING: Varför tenderar exempelvis många kristna att inte tycka att homosexualitet är okej men tycka att det är helt okej med långt hår på killar? Bibeln talar ju emot båda sakerna.
10 kommentarer:
Va? hade inte Jesus långt hår?!?
Det här hittar jag.
Paulus första brev till korintierna, 11:14: "Lär icke själva naturen eder att det länder en man till vanheder, om han har långt hår,"
Sen står det nog inget i bibeln om Jesus hår? Jag vet inte. Men sen har väl en massa konstnärer blivit beordrade att måla och så har väl alla bokstavstroende glömt att läsa bibeln ordentligt? Men Jesus ÄR väl gud så han får kanske göra som han vill? Lite som de flesta diktatorer?
Jag förstår inte detta plötsliga intresse för religion i allmänhet men kanske kristendom i synnerhet. Så jag måste fråga: vad ligger bakom dessa inlägg? Är det någon som gjort dig illa med direkt försvar att han/hon är kristen eller är det bara en allmän oförståelse för hur religiösa människor ser på sin tro och lever efter den?
Mångra frågor tas upp men låt oss med dina paralleller mellan gamla testamentet och den kristna tron:
Bibeln är en helhet och i den ingår såväl det gamla som nya testamentet och GT's Gud är ingen "snäll" Gud, korrekt observation. Men om detta är hela och den samma bilden av vem GUD är så hade ju knappast Jesus behövt komma och ligga till grund för det som idag är NT, vilket är det som den kristna tron utgår ifrån. Därför är det klart att för många kristna väger den lära som förmedlas i NT tyngre i att forma människors Gudsbild och tro. Vi är kristna inte judar.
Vilken lära inom kristendomen som gäller? Precis som allt annat präglas den av det sammanhang och den kultur vi lever i och som styr allt annat vi tycker och tänker. Hur vi klär oss, vad vi äter, om vi har skoluniform eller inte. Vilken tro man har och hur den ser ut påverkas såklart av samma faktorer som påverkar vårt liv i övrigt. I sverige är den största delen av kristna protestanter och inte katoliker utav just denna anledning. Så JA, självklart är uppfostran en viktig del hur man kommer att välja att leva i sin tro, och varför en del väljer att ta avstånd från densamma. Men även egna erfarenheter, människor man lär känna, personliga egenskaper som präglar oss på allehanda sätt.
Men ingen av de här frågorna berör egentligen grundfrågan: Varför väljer människor att tro? Trots all den kunskap vi har idag om evolution etc så är det något som gör att "andlighet"/tro (i någon form) är högst akutellt i människor liv fortfarande. Att vi FUNDERAR på dessa frågor visar ju den här diskussionen.
Senast igår satt jag (på en begravning faktiskt) och tänkte på den fråga du väckt tidigare och även fått mig att ifrågasätta: Vad tror jag på och varför?! Alla som varit på en begravning av en närstående kan kanske känna igen sig i bilden av det sista avskedet. Att ta förväl av en människa som stått en nära är aldrig lätt, för vi kan inte förstå vad som hänt och vad det innebär(och nu menar jag känslomässigt). Så det vi gör ytterst (eller åtminstone jag) är att hoppas att det inte är helt slut. Att det finns något mer, något som är större än det vi kan sätta ord på. Vi vill tro att det finns en himmel dit vi kommer när vi dör etc. På samma sätt är det med livets början, att det är ett under( inte hur ett barn blir till, den delen av biologin är jag införstådd med =)) men hur allting så ofta blir rätt?! Hur det i väldigt många fall kommer ut ett friskt barn som sen utvecklas till att bli en tänkade fungerande varelse. För mig är detta ett under. Men det finns också tusentals små händelser i vardagslivet som gör att man stundom söker tröst, stundom vägledning, stundom styrka etc. Då söker vi en förklaring och hittar man en som fyller hålrummen i ens kunskap så väljer man att tro på den. För den som är kristen så är förklaringen Gud, andra skulle säkert kalla det slumpen, eller tur, vetenskap eller personlig prestation etc etc.
Och slutligen:
Du precis som jag vet ju att det är farligt att generalisera allför mycket. Ofta måste vi göra det för att förenkla vår värld men om vi tar ned dessa stereotyper på individnivå ser vi att de sällan stämmer i verkligheten. Långt ifrån alla kristna är emot homosexualitet precis som långt ifrån alla muslimer av fri vilja skulle kasta en sten mot en våldtagen kvinnas huvud. Det finns kristna som tror att du kommer till helvetet som du inte tror på Gud när du dör men det finns också alla de som ber att Gud ska ta hand om våra medmänniskor världen över, dig inkluderad. Och det finns icke troende som misshandlar och våldtar och det finns de som arbetar för kvinnorjourer etc i hela landet...
PS. skyll dig själv för ett långt inlägg när du lägger ut 25 frågor i en :-P
"...vad ligger bakom dessa inlägg?"
Främst är det den data jag samlat in (tillsammans med Andreas Kotsadam) för några artiklar jag jobbar med för tillfället. Där ser vi bland annat att de som går i kyrkan ofta tenderar att tycka ganska mycket dumma saker: bla mer negativa till homosexualitet och jämställdhet". Tycker att det är spännande och detta är ju ett ypperligt ställe att skriva om det på.
Sen har jag otroligt svårt för att människor givet en osäkerhet kring hur något förhåller sig bestämmer sig för att något är på ett visst sätt även när det inte finns något stöd för det.
"Varför väljer människor att tro?" är förresten en ganska spännande formulering. En annan spännande formulering skulle vara: Varför väljer spädbarn att döpa sig?
Just ja.
Alltså, jag vet att det finns en massa kristna människor som inte vill döda homosexuella. Frågan jag ställde var snarare varför? Om de är kristna alltså. Frågan är ju varför det är okej att bara välja ut vissa grejer ur bibeln att tro på. Ljög en del av dem som skrev bibeln? Och okej om man av någon anledning som jag inte riktigt förstår (men berätta gärna) väljer att bara tro på nya testamentet men det hjälper ju inte.
Nya testamentet är knappast så snällt på en massa mområden, enligt det så är ju homosexuella både värda att dö och de kan inte räkna med att komma till himlen:
http://skepticsannotatedbible.com/gay/nt_list.html
Alltså, ju mer jag läser ju absurdare blir det ju... jag trodde att de som sa att nya testamentet var schysst hade rätt men jag får nog omvärdera det.
Också i nya testamentet verkar ju gud vara riktigt riktigt elak:
http://skepticsannotatedbible.com/cruelty/nt_list.html
"tycka ganska mycket dumma saker: bla mer negativa till homosexualitet och jämställdhet"
De åsikter de står för är "dumma" enligt dig. Men vad som kan anses som bra eller dåliga åsikter är ju väldigt subjektivt och präglas återigen av arv och miljö (om du vill använda mer vetenskapliga termer). Du precis som jag och jag skulle gissa många kristna följer bara sin övertygelse om vad som är rätt o fel och debatterar för densamme. Men vad vet vi egentligen?! Och med all respekt men den forskning som bedrivs kan säga oss mycket men inte heller den kan nånsin berätta allt. Människor och deras handlande är för komplext.
"även när det inte finns något stöd för det"
En motfråga: Finns det stöd att tillgå för allt? Präglas inte också forskning av subjektivitet i sättet att ställa frågor, tolka resultat och presentera detsamma? Finns alltid de svar vi söker i vetenskapliga formuleringar? Jag tror inte det och tycker det är charmen med livet. Allt är inte svart eller vitt. Om jag gör A så kan jag aldrig vara säker på B kommer hända. I statistiken kallas det slump, du får kalla det vad du vill, men det finns där.
"Varför väljer spädbarn att döpa sig?"
Förädlrarna väljer. Mest troligt för att de älskar sina barn, tror det finns en Gud (för en del kanske en slags reservation ...ifall om att han faktiskt finns...) och man vill önska sitt barn allt gott i livet (sen finns några som gör det för presenterna också...). Precis samma sak som ligger bakom tanken med bön. Du vill hjälpa/skydda någon men kan inte göra det själv för du räcker inte till. Jag ser inget problem i denna handling. Gör du?
Men för att ge dig senaste nytt från den kristna verkligheten:
Hur ställer man sig till abort pga kön(men lägg här gärna till downs syndrom etc då de berör samma ämne)?
Vad ger oss rätten att bestämma om ett liv duger enligt våra normer eller om vi ska använda tekniken till att kontrollera och sedan ta bort allt som "vi inte tycker om"?
(Utgå från ståndpunkten att abort är ok, vilket i sig är en väldigt omdiskuterad fråga, främst bland mäktiga män konstigt nog men släpp den för nu.)
Så att hindra människor från att uttrycka sina känslor (såsom homosexuella) är inte fel? Det handlar bara om åsikter och de kan inte vara bättre eller sämre än andra? Att vilja utrota en folkgrupp kan enligt det synsättet inte ses som varken bättre eller sämre än att inte göra det?
Men det är kanske inte det viktiga, jag presenterade det som ett svar på ditt resonemang att alla kristna inte är mot homosexualitet. Nej, men betydligt fler kristna är det än andra.
Om det finns stöd för allt? Nej, vi vet ju som sagt inte allt och kommer troligen aldrig att göra det. Men från att det bestämma sig för att det är på ett visst sätt (utan stöd för det) är dumdristigt. Vi får helt enkelt acceptera att för tillfället kan vi inte mer än såhär. Precis som jag skrivit ovan.
Angående dopet kan jag hänvisa till:
http://nonicoclolasos.wordpress.com/2008/07/23/barndopets-hemska-grund/
som skriver om denna absurda ritual. Och ja, jag ser verkligen ett problem i att pådyvla barn en tro.Vi bör ge information om vad vi vet och inte och utifrån det ge barnen ett val.
Angående abort: Orsaken till att vi säger att abort är rätt är ju att vi inte har med en person att göra. Vad aborten sedan beror på kan ju inte spela någon roll. Om vi säger nej till abort borde vi ju i så fall också säga nej till sex med kondom... "det kunde ju ha blivit en människa om...", nej, den där diskussionen känns rätt överspelad. Givet att vi säger ja till abort så kan inte orsaken till den spela roll.
Varför ställer du frågor när du redan har bestämt vilka svar som ska vara godkända?
Vill du verkligen ha svar från de som läser din blogg(om de inte delar din åsikt vill säga)? Det känns som du hittar alla dina svar på internet ändå så jag ska låta dig skriva din blogg i fred.
Ps. jag ska skicka ut ett mass-sms till alla mina kristna vänner så de kan be för dig och att även du ska få möta Jesus vår frälsare! :-P
Första frågan förstår jag inte, vilka svaren är de enda godkända?
Andra frågan: ja. Och det är ju dumt att göra om arbetet om någon annan redan har gjort det.
Kan du inte skicka ett mess till folk av lite andra religioner också? Sannolikheten att kristendomen skulle vara korrekt går ju mot noll. Bättre att gardera sig i så fall.
Skicka en kommentar