I Norge är man på gånga att tillåta "religiösa huvudplagg" för poliser. Jag tycker att man ska vara mycket försiktig med att tillåta religiösa markörer i uniformsyrken (eller faktiskt i all myndighetsutövning). En möjlighet vore kanske att skapa ett officiellt plagg till uniformen (som täcker håret)?
UPPDATERING (090217): Efter att ha diskuterat frågan med min kompis (tillika sociologidoktorand) Andreas Henriksson, läst statsvetaren Rania Maktabi i Klassekampen och funderat lite mer så har jag ändrat mig. Slöja och turban borde vara okej att bära som polis. Såhär försöker jag sammanfatta denna nya ståndpunkt: Religiösa symboler bör undvikas i myndighetsutövning men det måste vägas mot vikten av multikulturalism.
Viktigt att veta att jag härav inte är mer positiv till religiositet generellt. Finns nog få saker som så aktivt hindrat samhällsutvecklingen under extremt lång tid. Situationen blir knappast bättre av att religionen än idag dödar kvinnor genom stenar och abortförbud.
10 kommentarer:
Intressant ämne...
Först en fråga. Skulle det vara någon skillnad om man skapade ett officiellt plagg till uniformen men med samma funktion som en slöja eller om man tillåter slöjor i sig? För mig låter det som samma sak, bara att det blir mer professionellt?! Kanske vore en bra lösning i så fall.
Men sen, spelar det någon roll och för vem i så fall? Jag kan hålla med om att det finns en poäng i att skala bort ganska mycket av de personliga attributen när det kommer till myndighetsutövning och hålla sig till den klädkod och norm som finns i sammanhanget. Val av kläder och accessoarer kan ha stor betydelse för hur personen upplevs vid myndighetsutövandet.
Men frågan här är väl hur den klädkod och norm som utformat uniformen har sett ut och om det verkligen är ett hot om denna förändras?! Klädkoden påverkas av kulturen och samhället i övrigt något som jag inte ser ett problem med. Så varför kan inte då utformandet av uniformen också få påverkas av muslimska influenser?! Lika gärna som samhället och dess problematik gör det. Är slöjan ett hot mot någon? (Kristna, judar, buddister, ateister) Skulle slöjan kunna skapa onödiga konflikter som inte finns idag? När mer korrekta och/eller "renrasiga" poliser kommer in i invandrarområden uppstår ganska stor konflikter pga dessa polisers rent personliga utstrålning som uppenbart känns hotfull för många med utländsk bakgrund. Och senaste polisskandalen i Sverige då poliser fäller rasistiska kommentarer (Rosengård i Malmö) är knappast ett ideal.
Jag tror att en mångfald i poliskåren har mycket att vinna i kampen mot ett säkrare samhälle och då är risken med att släppa in religiösa markörer i uniformen mycket mindre än den att utesluta vissa grupper av människor. Eller är en kvinnlig polis ett hot mot någon bara för att hon bär slöja?
/Magda
Skillnaden om det är en officiell slöja eller ej handlar mer om enhetlighet. Det är det uniformen handlar om till att börja med, tror att det är vettigt att behålla den inriktningen.
En första iakttagelse man kan göra är att det är extremt få som utesluts genom att de inte kan ha slöja. I England finns det 13 poliser med slöja (tillåtet där) så man minskar inte rekryteringen särskilt mycket genom att inte tillåta det.
Det är inte olika religiösa inriktningar som är det intressanta att få in i kåren. Det är snarare olika etniska grupper, och det är ju faktiskt så att det är inte samma sak att vara troende muslim och att vara av arabiskt ursprung.
Etnisk mångfald i poliskåren tror jag helt klart kan vara bra och jag tror faktiskt det har hänt en hel del där och att många fler poliser som nu utexamineras faktiskt kommer från etniska minoriteter. Tror inte att det skulle öka med en ny regel om slöja.
Jag vet att klädkoden påverkas av omgivningen. Jag tycker dock att man ska minimera religiösa influenser i all myndighetsutövning. Vi har i Sverige en lång kristen tradition men successivt försöker vi iaf att få bort religiösa yttringar ur myndighetsutövningen. Klart att man ska få vara religiös om man av någon anledning tycker att det är en bra idé men jag tycker att vi ska försöka få bort de attributen från den offentliga arenan.
Staten bör försöka hålla sig neutral i förhållande till det. Och jag medger att det kanske då skulle kunna vara rimligt att tillåta slöja på poliser. men jag tror inte det.
Ytterligare en fråga att fundera över är vad som berättigar att man frångår en viss klädsel i uniformsyrken? Om jag vill visa skrevet i mitt jobb som polis, ska jag få göra det? Eller om jag vill ha rosa gummistövlar?
Fin parallell mellan att visa skrevet och att bära slöja. Dock inte särskilt verklighetsförankrad ens från din sida hoppas jag?! ;-)
Att England endast har 13 poliser med slöja visar väl hur litet problem det vore om man tillät det, eller?! För poliskåren som helhet spelar det ingen roll men för den enskilda kvinnan, och för andra muslimska kvinnor TROR jag det är mer en fråga om respekt och acceptans att låta dem ha religionsfrihet och kunna vara stolta över det. Att inte komma till andra länder där diskussioner om slöja endast är ett problem varhelst du kommer, i skolor, på vårdhem, i media. Muslimska kvinnor måste i min mening också ha rätt att göra ett aktivt val så länge det inte påverkar andra människor negativt på något sätt, vilket jag har svårt att se att rätten att bära slöja gör. Jag ser inget hotet mot någon då kvinnor, av respekt för sin religon, vill täcka sina axlar och hår(självklart förutsatt att det är just deras egna medvetna val). Jag tror problemet mest handlar om teorier, principer och rädsla/motvilja/okunskap och att det då är viktigt att släppa dessa faktorer och gå tillbaka till kärnfrågan. Spelar det någon roll för yrkesutövningen om 13 av många tusen poliser bär slöja? Om inte, låt dom ha det. Om det gör det får man utreda frågan och väga fördelar och nackdelar mot varandra.
Så om du vore polis skulle jag rekommendera rosa gummistövlar framför nakna vitala kroppsdelar, då gummistövlar mest skulle framkalla skratt och positivt bemötande medan nakenhet oftast väcker andra känslor, åtminstone i offentliga sammanhang(om man ska döma av Göteborgspiketens examensfest då aspiranterna posserade nakna iförda endast k-pist och skapade stora tidningsrubriker)...
Ska tänka på det om mitt framtida yrkesval blir polis (vilket kanske inte är det mest sannolika:-).
Men jag framhärdar fortfarande att jag är tveksam till religiösa symboler i myndighetsutövning.
Jag undrar om frågan har väckts i förhålland till just slöja. Jag tror istället att frågan är mer relevant i förhållande till sikher och deras turban. Se t ex: http://www.sikh.se/Q-A.php#prob
om vilka problem man som sikh kan stöta på i vardags- och yrkeslivet.
Mvh, Ina
Nja, i Norge diskuteras det först och främst utifrån slöjan men om man ska tillåta det ena så borde såklart även det andra tillåtas.
"Situationen blir knappast bättre av att religionen än idag dödar kvinnor genom stenar och abortförbud".
Men ursäkta!!! Alltså mycket skit finns att säga om religionens påverkan på samhället, håller med, men det du tar upp som exempel är väl ändå inte religion utan sjuk män med kontrollbehov som genom att använda religionen att gömma sig bakom beter sig som svin. Och om du passar på att ösa skit över religion så kanske du borde fråga dig, hur ser det ut i ditt eget samhälle? Är religionen endast ett problem?
När tsumanin inträffade, eller Backabranden, eller Estoniakatastrofen, vilka var det som fick ta hand om överlevande och anhöriga? Jo, människor som tillägnar hela sitt liv åt att arbeta för och med sina medmänniskor, bland dessa många präster och diakoner för vilka en tydlig arbetsuppgift är själavård som handlar just om att försöka hjälpa andra människor. Det är också här de flesta i samhället möter kyrkan i övrigt, när livet rämnar, exempelvis vid dödsfall, och resten av ditt fantastiska samhälle inte har tid att ta hand om trasiga människor utan tror att problemet löses med antidepressiva tabletter och 5 besök hos psykolog.
Eller titta hur det ser ut i Gbg för de hemlösa? Exempelvis stadsmissionen har ett omfattande arbete för att hjälpa hemlösa och drogberoende. Driver en behandlingsklinik med medicinskt utbildad personal som får ta hand om en del av det som ditt fantastiska samhälle i övrigt inte hinner/orkar/vill ta hand om.
Eller om du hellre vill gå på islam, bara för att det ett antal sjuka idioter, (gissa vilket kön de som sitter på denna makt alltsom oftast har?) rättfärdigar sina egna brister med att stena ihjäl kvinnor innebär inte detta att det är religionens kärna som alla muslimer följer. Ta en diskussion men dina muslimska vänner om hur bra de tycker stening är, för jag antar att det är därifrån du hämtar dina fakta, inte från fördomar plockade enbart från de allra mest extrema och negativa aspekterna av religion.
Även om du inte tror på nåt annat än statistiskt säkerställda undersökningar (vilka förövrigt är en av de tre lögnerna; lögn, förbannad lögn och statistik) så finns det fler sidor av alla mynt. Kanske inte skulle skada att vända några varv på myntet som kallas religion, det kan rent av visa sig vara en tärning dvs med fler sidor än 2 och du har helt rätt i att dåliga sidor finns men så även hos mig och dig men också ditt samhälle som uppenbarligen endast lidit stor skada av religion, något som du med säkerhet måste vet. För OM inte religionen hade funnits så vet ju alla hur livet skulle sett ut...
Inget är fullt så enkelt i verkligheten som när man ser på det snabbt utifrån. Men det är mycket lättare att se på världen på det sättet, då slipper man utmana sig själv och utvecklas...
Det ganska enkelt att avfärda statistik som idioti men det är inte smart. Självklart måste man vara kritisk mot hur statistik presenteras men det kan de flesta som är något sånär begåvade.
Jag är också medveten om att det finns flera sidor av saker och just därför är det så viktigt att utvärdera saker efter såväl fördelar som nackdelar. Jag säger inte att det bara finns nackdelar med religion, bara att jag ser dem som större än fördelarna.
Om vi ska anlägga ditt perspektiv på det hela så är det alltså inte religionen som stenar kvinnor men det är religionen som hjälper tsunamioffer? Nja, som vi båda vet så spelar sannolikt både religionen och människorna en gemensam roll här och de går inte helt att skilja från varandra.
Jag har aldrig sagt att allt som människor av olika trosriktningar gör är ett uttryck för deras tro. Man kan hjälpa tsunamioffer oavsett om man är kristen präst eller inte, precis som man kan stena oavsetta om man är konservativ islamist eller inte.
MEN att det finns mängder med lagar och regler som människor efterföljer på grund av en blind religiös tro, och att många av dessa regler innebär fruktansvärt lidande är knappast en överdrift. Se bara på sharialagar eller påvens predikningar mot preventivmedel och hetsande mot homosexuella. Många människor följer det här av religiös övertygelse.
Alltså - ni får inte glömma att utan människor finns inte religion. Religion och människor kan inte åtskiljas över huvud taget...! Förstår inte varför det fortfarande finns en sådan diskurs i samhället (s akademiska kretsar t.o.m)...suck.
Bonjorno, niklasjakobsson.blogspot.com!
[url=http://cialishols.pun.pl/ ]Comprare cialis generico[/url] [url=http://viagratetb.pun.pl/ ]Compra viagra [/url] [url=http://cialisiall.pun.pl/ ]Vendita cialis online[/url] [url=http://viagraradj.pun.pl/ ]Comprare viagra [/url] [url=http://cialisantr.pun.pl/ ]Comprare cialis online[/url] [url=http://viagrarier.pun.pl/ ]Comprare viagra in Italia[/url]
Skicka en kommentar